Una defensa exitosa contra un cargo de hurto menor en Florida requiere impugnar las pruebas del estado y demostrar la falta de intención o una explicación alternativa. Si bien se vio al acusado robando la mercancía, el elemento clave del hurto menor es la intención de privar permanentemente al comerciante de la propiedad. Examinaría las grabaciones de vigilancia y los testimonios de los testigos para detectar inconsistencias en la intención, como intentos de ocultar la mercancía. También exploraría la posibilidad de coacción o malentendidos, como haber sido presionado por el coacusado para cometer el delito o creer que el otro acusado había pagado la mercancía. La detención del vehículo y el posterior registro se impugnarían con fundamento en la Cuarta Enmienda, aunque esto podría ser débil, ya que probablemente existió causa probable. Aun así, es importante considerarlo.
Desafortunadamente, la presencia de mercancía de otras tiendas y un dispositivo utilizado para el hurto refuerza el caso del estado en cuanto a la intención y un posible patrón de actividad. Yo argumentaría que se debería aislar el asunto o argumentar su irrelevancia para el incidente específico, impidiendo que la fiscalía lo mencione, ya que los artículos robados de TJ Maxx fueron recuperados por un empleado. Investigar la participación del coacusado para obtener información exculpatoria o para eximir de culpabilidad es crucial.
Dada la presencia de mercancía de otras tiendas, un dispositivo para hurtar, un coacusado, marihuana y parafernalia, los cargos podrían modificarse a delitos más graves, incluyendo cargos RICO bajo el Estatuto de Florida 895.03. Para establecer una violación de RICO, el estado debe probar una empresa y un patrón de actividad de crimen organizado. Los artículos robados y el dispositivo sugieren un patrón organizado de robo en tiendas, que podrían ser actos predicados para un cargo RICO. El coacusado apoya el elemento de "empresa". Si bien la posesión de marihuana suele ser un cargo separado, su descubrimiento podría dar la imagen de una empresa criminal involucrada en actividades ilícitas. Defenderse contra una enmienda RICO implica atacar el elemento de "empresa", argumentando que los actos no constituyen un "patrón de actividad de crimen organizado" o que los actos predicados no pueden probarse más allá de una duda razonable. También destacaría cualquier falta de conexión entre la marihuana y la presunta red de robo para evitar su inclusión en un esquema RICO.
Finalmente, es importante tener en cuenta lo que está en juego. Un cargo de hurto menor puede conllevar una pena de entre 60 y 364 días de cárcel y/o una multa de entre $500 y $1000, según el grado. La fiscalía puede acumular robos en diferentes condados, involucrando a un coacusado y el uso de herramientas de robo, para alegar un patrón de actividades de crimen organizado. Según el Estatuto de Florida 895.03, los cargos RICO son graves, con un máximo de 30 años de prisión y multas cuantiosas. Para defenderme de una posible enmienda a la ley RICO, argumentaría que los actos individuales no constituyen un "patrón de actividades de crimen organizado" según la definición del estatuto, que requiere al menos dos actos predicados relacionados y continuos. También desestimaría el caso del coacusado, ya que su participación refuerza la apariencia de una organización criminal. En definitiva, es importante no escatimar esfuerzos, por lo que exploraría un acuerdo con la fiscalía por el hurto menor para evitar cargos RICO más elevados.
Si usted o un ser querido necesita la asistencia de uno de nuestros abogados de defensa criminal, no dude en llamarnos al 352-GANA-4TU Estamos disponibles 24/7 y ofrecemos planes de pago.